Erotik in der Kunst

Hi Leute,
möchte heute mal das ´alte´ Thema Erotik in der bildenden Kunst zur Diskussion stellen. Hierbei interessiert mich z. Bsp., wie weit Erotik hier Eurer Meinung gehen darf. Wie schmal ist der Grat zwischen Kunst und Pornographie, gibt es ihn überhaupt.
Bin gespannt auf Eure Reaktionen, hoffentlich nicht nur von Mitgliedern der Zeichengruppe.
vG Konstantyn

ein viel diskutiertes thema...

ich halte es da mit tucholsky

In der Kunst gibt es nur ein Kriterium: die Gänsehaut.
Man hat es, oder man hat es nicht.

für mich muss es in erster linie interessant sein - ein eyecatcher, mir beim betrachten eine gänsehaut machen - die erotik ist zweitrangig

erst wenn es mir als kunstwerk in erster linie gefällt, kann es überhaupt erotisch auf mich wirken
wenn es mir schon als kunstwerk nicht gefällt, kann es auch keine erotik zum ausdruck bringen....

etwas verwirrend, aber ich hoffe, ich konnte meine gedanken in etwa in worte fassen...

@code
hmm... könnte man nicht auch sagen ein bild empfinde ich als schön, weil die erotik erst das kunstwerk - den gänsehautfaktor ausmacht?

also die Fragestellung ist schon interessant, allerdings denke ich, das diese Dinge einander bedürfen, sich befördern, ergänzen, überhaupt erst ermöglichen. Das ist eine Symbiose, man kann die beiden Dinge nicht trennen. Und warum auch? Von der Venus von Milo über Rubens bis in die moderne Kunst sind Erotik und das, was als Kunst erfahren wird eins. Ja es gibt auch Kunst, in der die Erotik nicht offen zu sehen ist, zu hören, zu spüren. Es gibt mit Sicherheit Kunstwerke, die ohne bewusst gelebte Erotik entstanden sind. Aber ich glaube nicht, das es nur eines gibt, das uns als Betrachter, Erleber, Zuhörer oder was auch immer als Kunst erscheinen kann, ohne unsere Seele zu berühren, ohne Wünsche zu wecken, ohne Sehnsüchte anzuregen, Erinnerungen wach zu halten - und was anderes ist Kunst?

Gregor

Zu dieser Diskusion möchte ich mal ein Bild von mir vorstellen. Es ist noch nicht ganz fertig, aber vielleicht passt es zu diesem Thema.
Bin gespannt auf Eure Meinung.
Gruß, Frank

hallo Langer....

.. du schreibst, es ist noch nicht ganz fertig.. --> was fehlt denn noch zur Fertigstellung? Wo möchtest du denn gern noch etwas feilen.. weiter dran arbeiten??

**

.. denn SO mag ich erst ein mal kaum etwas dazu sagen, denn den Bild-Inhalt finde ich SO erst einmal .. nun, wie soll ich sagen.. *räusper.. -- .. nun, im Zweifel erst mal eher nicht zwingend "erotisch", sondern ich sehe es erstmal als eine eher ..pornografische Szene..

Wie differenzierst Du denn eigentlich Erotik <--> pornografie??

Mir fehlt hier etwas "Geheimnis".. -- denn für meinen Geschmack ist der "Scheinwerfer" etwas zu sehr aufs --> "körperliche Geschehen" -- sprich aufs "ficken" gerichtet.. -- alles arg "ausgeleuchtet", aufs "Gemächt" fokussiert...

-- sorry vielleicht für die ggf. etwas schroffe Rückmeldung.. -- aber "der lange" hat ja nach Meinungen gefragt.. ;o)

- Andreas -

@Areja... mitunter sicherlich, aber nicht ausschliesslich
ich kann, das was mit gänsehaut gemeint ist, auch ohne erotik bei einem kunstwerk empfinden ....

Hallo Andreas,
insgesamt bin ich ganz Deiner Meinung. Das Bild ist schon recht pornografisch, aber ich selbst sehe trotzdem auch eine erotische Komponente. Die Frage ist doch, ab wann wird eine Darstellung pornografisch? Ein angezogener Mensch kann erotisch sein, ein nackter auch. Die Darstellung von Busen und Po kann erotisch sein, die von den "restlichen" Genitalien auch. Die Darstellung von Menschen beim Liebesspiel kann erotisch sein, aber man darf dabei die Genitalien nicht sehen? Ist ein dargestellter männlicher Penis im Ruhezustand erotisch und errigiert dann pornografisch? Ist es pornografisch, den eigentlichen Liebesakt zu zeigen? Oder wird aus Erotik Pornografie, wenn die "Geschlechter" auf dem Bild in den Fokus gerückt werden? Ist es Erotik, wenn man bestimmte "Dinge" nur erahnen kann und wird pornografisch, wenn man sie sieht? Wird aus Erotik Pornografie, wenn die Darstellung zu realistisch ist?
Ich denke, es gibt einen fließenden Übergang, der von jedem Betrachter anders wahrgenommen wird. Jeder Mensch hat seine eigene "Schmerzgrenze".

Ach ja, Du schreibst, dass "alles arg "ausgeleuchtet", aufs "Gemächt" fokussiert... " ist. Das mit der Ausleuchtung stimmt, aber diese liegt meiner Meinung nach im Zentrum auf der Umarmung des Paares, nicht auf dem "Gemächt". Das liegt nämlich eindeutig im unteren Drittel des Bildes. Es ist schon komisch, wie sowas die Blicke der Betrachter anzieht oder?

Übrigens finde ich Deine Rückmeldung nicht schroff, die ist absolut ok. Danke für die Kritik und ich hoffe, mit diesem (unfertigen) Bild etwas zur Diskussion beigetragen zu haben.
Gruß, Frank

Was ist Pornografie?

Pornografie ist die direkte Darstellung der menschlichen Sexualität und des Sexualakts mit dem Ziel, den Betrachter sexuell zu erregen, wobei die Geschlechtsorgane in ihrer sexuellen Aktivität bewusst betont werden. Darstellungsformen der Pornografie sind hauptsächlich pornografische Schriften, Tonträger, Bilder und Pornofilme.


Gruß, Frank

Kunst ist eigentlich immer erotisch, unabhängig davon welchen Inhalts ein Bild ist oder welche Form ein Künstler wählt - und zwar nicht nur aus der Sicht des Künstlers, der schöpferisch tätig und selbst Teil eines weitaus größeren, noch im Gang befindlichen Schöpfungsaktes ist.
Kunst und Erotik sind vielleicht so etwas wie Geschwisterkinder. Kunstwerke werden gemacht, um den Tod zu besiegen - gleiches gilt für Eros, den Antagonisten des Thanos. Grob gesprochen vögeln wir gegen den Tod an, weil unsere Gene nach Unsterblichkeit streben; und genauso pinseln, kritzeln, basteln wir seit Jahrtausenden, um etwas über unser begrenztes Dasein hinaus zu hinterlassen.
Wenn ein Künstler "Erotik" zu seinem Thema macht, kann's haarig werden. Er hat zwar die Chance, etwas wirklich die Menschen und Götter Berührendes zu schaffen; aber wenn er das Thema nicht genau trifft, liegt er um so weiter daneben, als wenn er versucht hätte, mit unzureichenden Mitteln ein Haus oder einen Baum zu verewigen. Die Schöpfung lässt sich nicht gern in die Karten schauen; das macht die Sache ja so spannend ...

Auch wenn ich Deine Wortwahl nicht unbedingt als künstlerische wertvoll zu bezeichnen wage, möchte ich Dir rein inhaltlich schon recht geben. Vor allem die Bruder- oder Schwesternschaft von Kunst und Erotik sind unbestreitbar.

Hi Leute,
bin hoch erfreut, mit meinem Thema Euer Interesse geweckt zu haben. Was mich wundert, dass Ihr euch nur auf Kunstwerke an sich bezieht, also auf Bilder die Ihr seht. Für mich ist das Umsetzen von Erotik in meinen Bildern auch Teil des Auslebens meiner sexuellen Phantasien, unabhängig davon, ob ich solche je real erleben möchte.
Wer kann mir da folgen?
Greets Konstantyn

Hallo Frank...

.. schön, dass meine Worte doch nicht zu harsch und schroff bei dir angekommen sind..

Natürlich kommt Dein Bild mit sehr viel 'Erotik' rüber.. ohne Frage..

Mit dem 'Fokus' des Pornografischen meinte ich auch weniger die Bildkomposition (.. also was im Bild-Mittelpunkt steht..), sondern mir war aufgefallen, dass weder Hände, Füße, die Gesichter etc. weiter ausgearbeitet wurden.. nur der Schwanz ist eher aus-detailliert, und erst somit rückte halt DER in meinen Wahrnehmungs-Mittelpunkt des Bildes.. und sorgte für meinen Assoziations-Impuls "eher pornografisch als erotisch".. -- worin na klar gar keine Kritik herauszulesen sein sollte.. also nicht gemeint war..

Leider ist mein Premium-accouunt nun abgelaufen, und mir wird das Bild nun nicht mehr angezeigt (weil fsk 18..), aber ich erinnere mich auch an nicht sehr viel Spiel mit Licht und Schatten, weswegen ich auch dieses "arg ausgeleuchtet" angeführt hatte.. -- wie halt mit einem Blitzlicht fotografiert.. und nicht im gerichteten Kerzenscheine betrachtet..

Vermutlich ist dieses Bild wirklich eher auch anhand einer Fotografie entstanden (.. also eher auch ein Assoziations-Dingens zur Pornografie.. ).. und es ist halt auch kein anderer Fokus mittels eines Spieles mit Licht und Schatten gesetzt..

Das Bildmotiv mit der von dir beschiebenen Umarmung als Mittelpunkt ist mir also nicht direkt ins Auge gesprungen.. -- was na klar auch nicht zwingend etwas mit deinem Bild, sondern vielleicht auch mit meiner Betrachtungsweise zu tun haben könnte.. ;o)

Ich finde die gesamte Komposition der beiden sich liebenden Körper wirklich gut.. schön ins Format gesetzt.. und durchaus auch --> erotisch.. und ich freue mich, dass du meine Worte erst einmal als eine andere Sichtweise "von außen geguggt" verstanden hast, und nicht als doofe, barsche Kritik..

..und.. dAS ist ja sowieso klar.. "erstmal selber 'besser' machen"... --> ach, wie lange hab ich keinen Pinsel.. (.. außer den eigenen.-.. Tätääää... Achtung.. --> Kalaueralarm..) mehr in die Hand genommen..

Was für Farben / Materialien hast du denn überhaupt verwendet.. ..und was für ein Bildformat ist das?

Liebe Grüße aus Bremen ..

von Andreas

Genau die Ausleuchtung, Licht und Schatten, muss ich bei dem Bild noch rausarbeiten. Ist eben noch lange nicht fertig. Im Moment wirkt es noch sehr "platt". Vielleicht bekommt es dann später mal eine etwas andere Aussage.
Das Bild ist 100 x 70 cm, gemalt mit Acryl auf Leinwand.

@Konstantyn
Ich habe mir gerade die Bilder in Deinem Profil angeschaut und muss sagen, ich finde sie sehr interessant, erotisch (mit durchaus einem Hang zum pornografischen) und absolut Klasse! Ich glaube, jetzt auch zu verstehen, was Du mit dem Ausleben sexueller Phantasien beim Malen Deiner Werke meinst. Die Körper wirken nicht statisch, sondern verkörpern Leben und Aktion und schicken die Gedanken beim Betrachten auf erotische "Wanderschaft". Ich denke, dass darzustellen schafft man nur, wenn man mit den entsprechenden Gedanken im Kopf an die Arbeit geht.
Grüße an Alle,
Frank

leider ist die Aufnahme nicht perfekt, das Bild ist 70*100 cm groß und in Öl gemalt